Pengenalan
Berakhirnya
Perang Dingin adalah menjadi tanda bahawa berakhirnya percaturan dua kuasa
(bipolar) dan keseimbangan kuasa yang kini telah digantikan satu kuasa unggul
(unipolar) dalam sistem antarabangsa.[1]
Jika pada lalu iaitu semasa berlakunya Perang Dingin memang diakui wujudnya
pelbagai konflik namun konflik yang berlaku pada masa lalu adalah bersifat “
Traditional Security” atau keselamatan tradisonal yang lebih berfokuskan kepada
persaingan ketenteraan dan persenjataan. Hal ini demikian kerana pada masa
tersebut terdapat dua blok utama dunia yang saling bersaing iaitu Amerika
Syarikat dan Soviet Union. Kedua-dua blok saling bersaing dalam menyebarkan
ideologi yang dibawa terutamanya di rantau Asia. Namun, setelah Soviet Union
runtuh pada tahun 1991, akhirnya Amerika Syarikat menjadi sebuah kuasa unggul
terutamanya dalam aspek ekonomi sehingga digelar sebagai kuasa Hagemoni dunia.
Bermula daripada peristiwa tersebut,
dari tahun ke tahun dunia telah mengalami kemajuan dan pemodenan secara
berperingkat-peringkat. Walaupun wujud konflik yang berlaku namun pada masa
kini, namun wujud perbezaan dari segi konflik yang tercipta. Hal ini kerana
konflik yang berlaku pada hari ini adalah lebih bersifat satu konflik yang baru
misalnya migrasi, teknologi, terrorisam, alam sekitar dan globalisasi.[2]
Menurut Barry Buzan (1999) menyatakan bahawa negara yang menjadi pelindung
rakyatnya juga sering menimbulkan rasa takut dan tidak selamat kepada penduduknya
sendiri.[3]
Melihat daripada kenyataan ini dapat disimpulkan bahawa konflik yang berlaku
pada masa dahulu mahupun kini yang melibatkan negara ataupun domestic secara
tidak langsung akan memberi kesan terhadap rakyat dalam negara itu sendiri.
Berbalik kepada persoalan adakah
konflik yang berlaku pada hari ini akan memberi ancaman terhadap negara ataupun
individu jika dibandingkan dengan konflik yang telah berlaku pada masa lalu.
Berdasarkan daripada persoalan tersebut, konflik yang pada hari ini adalah
lebih bersifat domestic ataupun “ intra-state conflict” iaitu lebih menjurus
memberi ancaman terhadap individu berbanding yang state seperti konflik masa
lalu. Terdapat dua jenis ancaman keselamatan iaitu Traditional Security dan
Non-Traditional Security. Keselamatan tradisional ini lebih berbentuk
ketenteraan, ekonomi, kedaulatan dan persempadanan. Namun kini, konflik yang
berlaku adalah bersifat bukan keselamatan tradisional misalnya alam sekitar,
migrasi, terrrosim dan globalisasi.
Konflik pada era
terdahulu
Pada dekad ini konflik yang berlaku memberi ancaman yang
berbeza dari semasa ke semasa. Sebelum berlakunya proses globalisasi konflik
antarabangsa yang berlaku lebih memberi ancaman pada State. Ini kerana pada
peringkat ini state merupakan actor yang utama dalam politik antarabangsa. Apa
yang berlaku sama ada perluasan kuasa atau aspek pertahanan memberi kesan
lansung kepada state dalam menjamin survival state dalam sistem antarabangsa.
Keselamatan state diutamakan bagi menjamin kedaulatan state merujuk pada
ketiadaan ancaman terhadap sesebuah entity dalam konteks sebuah negara. Walter
Lipman mendefinisikan ancaman keselamatan
‘a
nation is secure to the extent to which it is not in danger of having to
sacrifice core values if it wishes to avoid war, and is able if challenged to
maintain them by victory in such a war.’
Arnold Wolfers memberi
pendefinisian ‘security rises and falls
with the ability of a nation to deter an attack.’
Melalui definisi Realist ini, konsep
keselamatan ini merujuk pada pada ancaman ketenteraan yang menjadi titik utama
ancaman pada negara.[4]
Ketika Cold War, isu state dan ketenteraan mendominasi analisis dalam sarjana
seperti Wolfers, Bull, Nye dan lain. Pada dekad ini persaingan antara Amerika
Syarikat (AS) dan Kesatuan Soviet (KS) membabitkan pembangunan senjata Nuklear
yang mengancam keselamatan negara lain. Dalam hal ini dua kuasa ini cuba
menyebarkan pengaruhnya sehingga membawa pada siri peperangan seperti perang
Korea 1950-53 yang telah memisahkan korea kepada dua sehingga kini, perang
Vietnam yang merupakan kekalahan memalukan buat AS, konfrantasi Malaysia
Indonesia dan lain.[5] Pada
peringkat ini konflik yang berlaku memberi kesan lansung pada state kerana
belum ada actor non state yang mendominasi polisi dalam state sebagaimana
selepas globalisasi.
State
bertanggungjawab sepenuhnya terhadap keselamatan dan kedaulatan negara. Ini
kerana dilemma keselamatan yang berlaku hasil daripada tindakan state sama ada
dalam meningkatkan aspek pertahanan atau menyebarkan ideology negara. Bagi
negara yang baru memperoleh kemerdekaan isu kedaulatan merupakan asas utama
dalam soal keselamatan negara. Ini kerana elemen ini merupakan perkara asas
dalam sesebuah negara kerana satu aset bagi mempertahankan kemerdekaan dan
ketuanan negara untuk tidak terus dijajah atau di‘jajah’. Kedaulatan merujuk
pada kuasa tertinggi tertinggi yang dimiliki oleh sesebuah negara. Konsep ini
mula diperkenalkan seiring dengan proses pertumbuhan negara moden. Dalam erti
kata lain kedaulatan merujuk pada kuasa tertinggi yang dimiliki sebuah
institusi dalam masyarakat, politik, dan sosial dalam membuat keputusan
berkaitan perkara yang berhubung dengan pentadbiran dan politik. John Bodin (1530-1596) menerusi
bukunya ‘Six Books Cancerning The State ’
menegaskan kedaulatan adalah kuasa tertinggi yang terdapat dalam sesuatu
kesatuan negara iaitu kuasa tertinggi ke atas warganegara dan rakyat wilayah
itu. Kuasa tertinggi merujuk kuasa yang dimiliki oleh golongan raja atau
pemerintah yang memiliki kuasa daulat (mutlak).[6]
Perbincangan yang melibatkan kedaulatan secara
tidak lansung juga melibatkan aspek keselamatan negara apabila state
melihat tindakan negara lain secara aktif mahupun pasif sememangnya boleh
memberi ancaman pada kedaulatan apabila menjejaskan strukur keselamatan yang
sedia ada wujud. Ini dapat dilihat menerusi konfrantasi Indonesia Malaysia
1963-1966.
Konfrontasi yang tercetus berikutan dari pengisytiharaan Malaysia 16
september 1963 telah membawa satu rentetan peristiwa pertentangan ideologi dua
buah negara yang mendapat dokongan iaitu
Malaysia disokong oleh AS, Britain dan negara komanwel seperti Australia, dan
New Zealand. Indonesia pula di bawah pentadbiran Sukarno telah mendapat
sokongan daripada KS dan China yang memperjuangkan ideologi komunis. Pengumuman
penubuhan Malaysia oleh Tunku Abdul Rahman dengan mengabungkan Tanah Melayu,
Singapura, wilayah Borneo utara British (Sabah), Sarawak dan Brunei. Tentangan
ini bukan sahaja dilancarkan melalui slogan ‘Ganyang Malaysia’ malahan
Indonesia turut menghantar unit tentera tidak rasminya untuk melakukan perang
gerila dan gerakkan subversif. Konfrentasi berakhir pada 1966 apabila berlaku
rampasan kuasa yang didalangi oleh PKI itu sendiri yang diketui oleh Suharto
pada 1966 dan aktiviti penyusupun telah dihentikan dan jalinan hubungan antara
negara serumpun ini dijalin semula dengan bermulanya era Suharto bagi Indonesia
dan Tun Abdul Razak bagi Malaysia.[7]
Jika dilihat konflik Konfrantasi ini, Sukarno melihat penubuhan Malaysia
sebagai ancaman pada kedaulatan Indonesia apabila bertindak mengabungkan
Sarawak dan Sabah kerana Sukarno berhasrat untuk menubuhkan Kalimantan Utara di
bahagian Borneo. Sukarno juga melihat penubuhan ini adalah satu penjajahan baru
yang boleh mengugat kemerdekaan Indonesia. Untuk itu state cuba mengekalkan
kedaulatan negara meskipun boleh membawa kepada konflik dengan negara lain.
Disebabkan
belum ada aktor non-state, jadi state bertanggungjawab sepenuhnya terhadap
kebajikan dalam state kerana tekanan yang diterima state secara tidak lansung
memberi tekanan pada domestik. Tekanan lebih diterima oleh state kerana
domestik akan meletakkan tanggungjawab menjaga kebajikan kepada kerajaan
sebagaimana tanggungjawab yang telah diberikan. Ini sebagaimana tekanan yang
diterima oleh Jerman setelah berakhirnya Perang Dunia I. setelah mengalami
kekalahan Jerman dipaksa untuk menandatangani perjanjian Versailles pada 12
November 1918. Melalui perjanjian ini, Jerman dipaksa mengaku kesalahan mereka dan dipertanggungjawabkan
untuk membayar sebahagian perbelanjaan perang dan ganti rugi kemusnahan kepada
negara pemenang. Perjanjian ini telah menjadi politik besar di Jerman apabila
timbul rasa tidak puas hati rakyat apabila sebahagian besar pendapatan negara
digunakan untuk membayar hutang perang sehingga rakyat hidup dalam kebuluran.
Jumlah pampasan yang perlu dibayar adalah sebanyak US$ 32 bilion beserta
faedah. Bayaran yang perlu dibayar setahun adalah US$500 juta, ditambah dengan
26 peratus caj tambahan ke atas eksport. Kesan dari penjanjian ini juga Jerman
terpaksa melepaskan beberapa wilayah dan koloni utamanya dan menggadai
pemilikan sumber aslinya kepada korporat antarabangsa.
Konsensi perdagangan
antarabangsa juga dilepaskan bagi mengumpul wang bagi membayar hutang. Tekanan
yang diterima oleh Jerman menyebabkan pihak bangun menentang kerajaan yang
sedia ada dan telah membawa kepada Perang Dunia II apabila Hitler membangunkan
industri Jerman dalam masa yang singkat iaitu selama lima tahun sejak rampasan
kuasa berlaku.[8] Dari
keadaan ini, kita memahami tekanan dari antarabangsa memberi tekanan pada State
terlebih dahulu sebelum tekanan tersebut dirasai oleh domestik. Keadaan berbeza
pula setelah berlaku proses globalisasi pada masa kini yang merubah bentuk
ancaman itu sendiri. tambahan pula, sebagai aktor utama tanggungjawab
sepenuhnya terletak pada state dalam mengurus ancaman yang melanda pada dekat
ini.
Konflik pada
masa kini
Untuk melihat
konflik pada hari ini memberi ancaman lebih kepada individu mahupun
negara berbanding pada zaman dahulu adalah perlu untuk mengkaji bagaimana
konflik hari terjadi dan faktor yang menyebabkan konflik tersebut berlaku.
Konflik pada hari ini lebih dilihat memberi ancaman kepada individu berbanding
negara atas dasar beberapa faktor yang berlaku ekoran daripada evolusi yang
berlaku berbanding konflik yang terjadi pada zaman dahulu. Perubahan yang
berlaku dalam masyarakat telah menyebabkan konflik-konflik yang berlaku dalam
dunia kini juga turut bertukar wajah. Antara perkara yang menyebabkan perubahan
ini ialah peningkatan peranan individual dimana individu perlu bebas dari kuasa
arbitari negara,kezaliman dan ketakutan.[9]
yang mana telah ditekankan dalam ideologi liberal selepas Perang Dunia Kedua untuk
mempromosikan hak setiap individu dalam setiap perkara yang berlaku. Sejarah
Eropah telah berubah akibat kemunculan peranan individual ini di mana manusia
semakin kurang menerima ikatan kekeluargaan dan masyarakat seperti yang berlaku
dalam masyarakat di Timur. Mereka melihat dunia dan diri dalam perspektif dunia
masyarakat mereka sendiri sehingga sanggup untuk mengekspresikan individualiti
mereka dalam bersaing dengan yang lain walaupun memberi kesan yang negatif
kepada masyarakat sekeliling.[10]
Ancaman kepada individu juga meningkat daripada konflik
yang berlaku disebabkan globalisasi yang berlaku. Globalisasi telah menyebabkan
masyarakat berfikir bahawa semua budaya, kaum dan hak setiap individu adalah
sama. Peranan media dan internet dalam dunia moden telah meningkatkan kesedaran
terhadap hak yang dimiliki oleh setiap individu.Dengan evolusi yang berlaku
dalam dunia moden kini, ancaman yang datang turut berubah serta pada tahap yang
berbeza. Ancaman-ancaman non-tradisional ini kini dilihat sebagai faktor yang
mampu memberi impak kepada negara dan seterusnya individu dari aspek
politik,ekonomi dan juga sosial. Keselamatan terhadap tenaga, makanan serta air
merupakan contoh ancaman non-tradisional yang kini menjadi perhatian dunia
dalam mengekalkan kelangsungan negara dalam sistem antarabangsa.
Analisis
Bagi menjawab persoalan sama ada konflik yang berlaku
pada hari ini lebih mengancam ‘State’ ataupun ‘Individu’ berbanding konflik
yang berlaku pada era dahulu, ia merujuk kepada persoalan siapa yang lebih terancam
diantara kedua-dua aktor ini. Untuk melihat persoalan ini, penulis berpendapat
kedua aktor ini saling bergantung diantara satu sama dalam terjadinya sesuatu
peristiwa namun dalam dunia yang berubah kini ancaman terhadap individu lebih
dominan berbanding ancaman terhadap state.
Bagi membincangkan dengan lebih kritis,gambarajah dibawah ini dapat menjelaskan
bagaimana kedua-dua aktor ini saling berkait:
Berdasarkan gambarajah diatas dapatlah dilihat bagaimana
kebergantungan kedua-dua kedua-dua aktor ini berdasarkan isu keselamatan, ini
kerana apa yang berlaku kepada State mampu memberi ancaman juga kepada
Individu begitu juga sebaliknya apa yang berlaku kepada Individu mampu memberi
ancaman kepada State. Untuk melihat dengan lebih jelas tentang
kebergantungan ini penulis akan menerangan situasi ini sebelum dan selepas Perang
Dunia Kedua.
Sebelum berlakunya Perang Dunia Pertama dan Kedua, faktor
yang mendorong berlakunya ancaman keselamatan lebih terkesan kepada aktor State
kerana sebelum terjadinya peperangan negara sering bersaing di antara satu sama
lain untuk mengurangkan lagi bentuk ancaman dari negara lain. Dalam situasi ini
konsep yang sesuai yang digambarkan dalam keadaan ini adalah konsep balance
of power atau keseimbangan kuasa yang digunakan untuk menunjukkan tahap
kekuatan kepada sesebuah negara.[11] Dalam erti kata yang lain keseimbangan kuasa
yang cuba dimaksudkan dalam teori ini adalah bagaimana keupayaan sesebuah
negara dalam membangunkan senjata dan ketenteraan untuk berhadapan pelbagai
bentuk ancaman. Dalam situasi ini State masih tidak lagi melihat faktor
ancaman kepada individu, ini kerana State hanya melihat dan menekankan
faktor keselamatan kepada negara untuk berlindung dari pelbagai bentuk ancaman
dan kesan yang berlaku dari situasi ini adalah negara namun dalam meneliti
aspek ini, penulis berpendapat individu juga akan terkesan dengan situasi yang
berlaku. Ini kerana dalam situasi ini individu juga dilihat amat terkesan dengan
apa yang sudah berlaku walaupun kesan yang dilalui dilihat sebagai kesan
sampingan jika berlaku peperangan. Sebagai contoh yang diambil, Semasa berlaku
perang dunia pertama kekalahan Jerman dalam perang dunia pertama mereka
terpaksa menanggung beban hutang yang banyak kesan dari kekalahan tersebut.[12]
Namun sedar atau tidak rakyat dan individu juga terkesan didalam situasi
tersebut, ini kerana beban hutang yang ditanggung oleh Jerman ini telah
menjatuhkan kadar pertumbuhan ekonomi negara dan membuatkan masyarakat dan
individu terkesan dengan beban hutang tersebut.
Namun berbeza bentuk ancaman yang berlaku hari ini,
kerana sehingga tamat Perang Dunia Kedua keselamatan yang dikatakan hanya
memberi tumpuan kepada aspek ketenteraan dan politik sesebuah negara turut
mengalami perubahan. Perubahan ini telah menunjukkan aktor yang penting di
dalam sistem antarabangsa tidak hanya meliputi negara (state) sahaja bahkan
aktor-aktor bukan negara (non-state) seperti individu juga memainkan peranan
penting mendefinisi dan mengekalkan nilai dan faktor keselamatan kepada
sesebuah negara, dimana faktor keselamatan yang dilihat bukan hanya kepada
aspek ketenteraan sahaja kerana faktor globalisasi telah menjadikan aktor bukan
negara dilihat sebagai aktor yang memainkan peranan yang penting dalam keadaan
dunia yang lebih terbuka dan tidak mempunyai sempadan. Sebagai contoh yang
boleh dilihat untuk meneliti perubahan kepada aktor ini telah menyebabkan aktor
State kurang ditekankan adalah keselamatan manusia (Human Security).
Ini kerana konsep keselamatan manusia atau Human secuity telah diperkenalkan
oleh United Nations Development Program (UNDP) dalam Human Development Report
1994. [13] Badan
PBB berpendapat bahawa konflik yang berlaku hari ini banyak merujuk kepada
keadaan dalam negara dibandingan dengan konflik antara negara. UNDP turut
menjelaskan bagaimana aspek bentuk ancaman kepada manusia berlaku,ia turut
menjelaskan aspek tersebut melalui petikan ini ;
“Human security can be said to have two main aspects. It
means, first, safety from such chronic threats as hunger, disease and
repression. And second, it means protection from\ sudden and hurtful
disruptions in the patterns of daily life – whether in homes, in jobs or in
communities”.[14]
Berdasarakan petikan ini telah menjelaskan bahawa aspek
yang dinilai untuk merujuk kepada keselamatan manusia mempunyai dua aspek iaitu
pertama adalah keselamatan daripada ancaman kronik seperti kebuluran, penyakit
dan penindasan dan kedua, ia bermakna perlindungan daripada gangguan tiba-tiba
dan menyakitkan dalam corak kehidupan harian - sama ada di rumah, dalam
pekerjaan atau dalam komuniti.
Antara contoh isu-isu yang sering berlaku pada masa ini
yang boleh dilihat mampu memberi ancaman kepada manusia antaranya adalah
seperti masalah isu persekitaran. Dari isu persekitaran kehidupan masyarakat,
ia merujuk kepada keselamatan persekitaran hidup dan masyarakat. Hal ini
bertujuan melindungi masyarakat dari kesan buruk akibat bencana alam kesan
daripada kegiatan manusia, dan menurunnya kualiti perseitaran kehidupan manusia
dan masyarakat. Di negara yang sedang membangun, masalah pencemaran air boleh
dijadikan isu kepada keselamatan negara kerana mampu memberi ancamakan kepada
manusia dalam mendapatkan air bersih adalah salah satu bentuk ancaman alam sekitar
terbesar. Ini kerana di negara maju, salah satu ancaman utama yang berlaku
adalah pencemaran udara. Dimana jika kemusnahan alam yang berlaku hari ini
tidak dibendung, akan mengakibatkan peningkatan bencana alam diseluruh dunia
sehingga membawa kematian ratusan ribu nyawa manusia lebih tinggi daripada
kesan berlakunya konflik peperangan. Contoh yang isu alam sekitar yang telah
meragut ratusan ribu nyawa manusia adalah Tsunami yang berlaku di Aceh ada
tahun 2004 dan Jepun pada tahun 2011.
Selain itu, ancaman jelas lebih kepada individu
berbanding state pada zaman kini apabila konflik dan peperangan yang berlaku
secara dalaman dalam negara tersebut. Walaupun peperangan tradisional antara
dua negara mahupun antara dua blok ideologi telah lama berakhir namun tidak bermakna bahawa keamanan dan
stabiliti telah dicapai. Peperangan dalaman negara antara dua puak yang berbeza
adalah menjadi ancaman kepada individu apabila ia berlaku dan memberi kesan
terhadap individu. Perkara ini menjadi perhatian dunia kerana konflik sivil
pada hari ini adalah berada pada tahap yang
sama seperti konflik bersenjata (Harbom dan Wallersteen, 2010)[15].
Kebarangkalian untuk tercetusnya konflik sivil adalah lebih tinggi apabila
negara yang mempunyai tahap kesihatan dan nutrisi yang teruk menurut
Pinstrup-Anderson dan Shimokawa (2008).[16]
Perkara ini melihat kembali bagaimana sesebuah negara tersebut ditadbir oleh
kerajaan negara tersebut kerana negara-negara di dunia terbahagi kepada negara
maju, sedang membangun serta negara lemah dan gagal. Fokus dalam melihat
konflik yang berlaku di seluruh dunia pada ketika ini tertumpu kepada negara
lemah dan gagal. Perkara ini dikaitkan dengan berlakunya pentadbiran yang
lemah, kemunduran ekonomi dan ketidakadilan dalam sesebuah negara seperti mana yang
berlaku di negara Afrika, Asia Tengah dan Amerika Tengah.[17]
Konflik yang berlaku dalam negara tersebut secara tidak langsung telah
melanggar hak asasi rakyat dalam mendapatkan keperluan asas untuk kelangsungan
hidup apabila hidup dipenuhi dengan ketakutan dan trauma akibat perbalahan yang
terjadi.
Kesimpulan
Analisis berdasarkan persoalan yang telah dikemukakan
yang menyatakan konflik pada hari ini lebih memberi ancaman kepada individu
ataupun state berbanding konflik yang
berlaku pada era terdahulu, menjelaskan bahawa ancaman daripada konflik yang
berlaku terhadap individu dan state adalah saling berkaitan dan mempengaruhi.
Namun dalam konteks zaman sekarang dengan berlaku pelbagai perubahan akibat
daripada globalisasi telah menyebabkan ancaman terhadap invidual lebih dominan
berbanding ancaman terhadap state.
Faktor-faktor yang telah mendorong perkara ini terjadi adalah kerana
peningkatan kesedaran terhadap hak sebagai seorang individu yang mana human security menjadi aspek yang
penting diketengahkan dalam menjaga hak asasi setiap individu. Selain itu,
konflik yang berlaku pada hari ini adalah tertumpu kepada konflik sivil
yang berlaku dalam sesebuah negara dan
bukan antara dua negara ataupun lebih seperti yang berlaku pada Perang Dunia Pertama
dan Kedua. Konflik sivil telah menambahkan signifikan human security yang terjejas akibat daripada perbalahan yang
terjadi dalam negara tersebut. Penambahan terhadap elemen security yang tidak hanya melihat kepada traditional security tetapi perkara-perkara seperti sumber
semulajadi yang terdapat, perolehan air bersih serta bencana alam. Elemen
tersebut adalah penting bagi sesebuah negara untuk memastikan kelangsungan
kehidupan rakyat serta memberi impak secara tidak langsung kepada ekonomi.
Sekiranya elemen non-traditional security
ini diabaikan ia boleh menyebabkan ekonomi negara terjejas dan akan menyebabkan
potensi konflik berlaku adalah tinggi.
[1] Ruchita Beri,
Traditional and Non-Traditional Threats in a Changing Global Order : An Indian
Perspective, Institute for Defence Studies and Analyses, India, 2007. Hlm 1.
[2] Michael Raab,
Concepts of Comprehensive Security, Oriental Institute of the Vienna
University, Vienna, 2001. Hlm 2.
[3] Ramli Dollah, et. al.,
Pendatang Filipina Di Sabah : Satu Pemerhatian Dari
Sudut Keselamatan, Malaysia, 2003. Hlm 21.
[4] Ruhanas Harun, PENINGKATAN
KESELAMATAN BERSAMA MELALUI KERJASAMA DUAHALA MALAYSIA DAN NEGARA-NEGARA JIRAN
(http://journalarticle.ukm.my/358/1/1.pdf/
dilayari pada 18/5/2015)
[5] Wan Shawaluddin Wan Hassan &
Ramli Dollah, ISU-ISU KESELAMATAN SABAH DAN IMPAK KEPADA MALAYSIA
(http://jatidseas.um.edu.my/filebank/published_article/437/049%20%20068%20%20Wan%20Sharwaluddin.pdf/
dilayari pada 18/5/2014)
[6] Mohd. Ainuddin Iskandar Lee Abdullah,
Mohd Izani Mohd Zain, Muhammad Afifi Abdul Razak, KEDAULATAN DAN KESELAMATAN
NEGARA TANGGUNGJAWAB BERSAMA(http://repo.uum.edu.my/1838/1/21.pdf/
dilayari pada 18/5/2014)
[7] Mohd . Noor Yazid, POLITIK
ANTARABANGSA ASIA PASIFIK, UTUSAN PUBLICATION & DISTRIBUTORS SDN BHD: 2000,
ms 81-82.
[8] Sabaruddin Hussein,
Konspirasi Yahudi Perang Dan Penaklukan, PTS Islamika SDN BHD: 2012, Ms 26-27.
[9] Burchill,S,2001, Theories of International Relations : Liberalism,
New York : Palgrave Macmillan,pp.55
[11] Sheehan Michael, The Balance of Power: History and Theory, New
York: Routledge, 1996, hlm.4-5.
[12]William R. Keylor, World War I, Detroit: Wayne State
University Publication, http://www.is.wayne.edu/MNISSANI/WWI/Encarta.htm,
diakses pada 20 Mei 2014.
[13] United Nations Development Programme (UNDP), Human Development
Report 1994, New York: Oxford UniversityPress, hlm.23.
[14] Ibid.
[15] Brinkman,H-J &
Hendrix ,C.S, July 2011, Food Insecurity d and Violence Conflict: Causes,
Conseqences and a Addressing
the Challenge, World Food Programme, pp.7
0 comments:
Post a Comment