Saturday, 21 June 2014

Arab Spring dari Perspektif Lavel of Analisis Hubungan Antarabangsa.

Menurut Massad, istilah Arab Spring merupakan inspirasi daripada The Spring of Nations iaitu Revolusi Eropah sekitar tahun 1848, Istilah Spring digunakan adalah bertujuan untuk menggambarkan perjuangan regim liberal yang menentang pemerintahan ditaktor bagi membentuk negara demokrasi.[1] Menurut Lynch Marc (2013) dalam tulisanya yang bertajuk ‘The Arab Uprising: The Unfinished Revolutions of the New Middle East’ telah mengklasifikasikan istilah ‘Arab Spring’ adalah seperti berikut;

“What are the Arab uprisings? Clearly the events of 2011 in the Middle East are not yet a story of democracy transitions. Nor are they yet clearly revolutions. Arab Springs – a term that I may have unintentionally coined in a Jan 6, 2011 article – does not do justice to the nature of the change.”[2]

Berdasarkan petikan di atas, Lynch cuba menjelaskan bahawa fenomena di Timur Tengah tidak dapat dijelaskan dengan sempurna sedangkan sebelum ini beliau pernah menyatakan bahawa penentangan tersebut dikenali sebagai Arab Spring. Bermula daripada penulisan beliau, istilah Arab Spring telah diterima pakai oleh pelbagai pihak sebagai satu terma rasmi dalam menggambarkan situasi yang berlaku di negara Timur Tengah.

Fenomena Arab Spring diinspirasikan daripada satu peristiwa yang berlaku sekitar Disember 17, 2010, menyaksikan satu peristiwa pembakaran diri yang berlaku di sebuah pasar di Tunisia.[3] Seorang pemuda yang dikenali sebagai Mohammed Bouazizi telah bertindak membakar diri beliau di hadapan pejabat gabenor setelah menyimbah minyak ke seluruh badan. Hal ini disebabkan oleh rasa tidak puas hati beliau terhadap tindakan pihak berkuasa yang merampas barangan jualannya. Oleh itu, beliau ingin menuntut bela terhadap ketidakadilan yang berlaku.[4] Kejadian tersebut telah memberi kesedaran kepada masyarakat sekitar dan membawa kepada bantahan secara besar-besaran oleh rakyat Tunisia terhadap pihak berkuasa pada ketika itu.[5] Bantahan terhadap kerajaan terus menular ke negara-negara Timur Tengah lain termasuklah Libya, Yaman, Mesir, Syria dan Bahrain serta beberapa negara di utara Afrika[6] yang akhirnya mencetuskan idea penggunaan istilah Arab Spring pada 2011.

Selain peristiwa yang berlaku di Tunisia, peranan media turut dikatakan menjadi penyumbang utama kepada gerakan penentangan terhadap kerajaan seperti yang berlaku di Tunisia apabila Wikileaks bertindak mendedahkan isu penyelewengan dan rasuah yang berlaku dalam politik negara. [7] Antara tuntutan dalam perjuangan masyarakat Arab ialah menuntut agar pihak berkuasa menghormati hak mereka sebagai rakyat dan bukannya sebagai golongan bawahan, maruah mereka dipelihara dan tidak ditindas, kesamarataan untuk mendapat akses terhadap sumber keperluan hidup (pekerjaan dan ekonomi), sistem perundangan yang telus kepada semua pihak tanpa mengira status dan kedudukan, hak mendapat pendidikan, hak menikmati kemakmuran dan penyertaan rakyat melalui sistem demokratik.[8]

Level of Analysis
Seorang pengkaji Hubungan Antarabangsa dalam merungkai permasalahan di peringkat antarabangsa seharusnya membuat beberapa pilihan dalam melakukan penelitian terhadap sesuatu isu yang berlaku dan isu yang hendak dikaji. Persoalannya dimanakah fokus penelitian yang harus diberikan? Adakah pada sistem, negara, masyarakat, atau pada individu? Dengan memberi beberapa fokus kepada penelitian ini terhadap sesuatu isu dan fonemena di peringkat antarabangsa atau disebut dan dikenali sebagai sebagai Level of Analysis (LOA).

Menurut Singer David (1961), LOA merupakan suatu penelitian yang boleh memberi  gambaran (description), penjelasan (explanation) dan pengiraan (prediction) yang  tepat tentang perilaku sesebuah negara.[9] Berdasarkan pendapat Singer ini, beliau cuba menerangkan bahawa LOA merupakan tingkat analisis yang akan membantu pengkaji hubungan antarabangsa untuk membuat penelitian dalam menentukan tindakan aktor dalam sesuatu isu dan fenomena di peringkat antarabangsa.

Di dalam mengkaji LOA terdapat tiga level analisis yang mampu menjelaskan dasar dan pelakuan aktor-aktor dalam hubungan antarabangsa. Antara tahap analisis yang akan diterangkan ini mempunyai tiga tahap iaitu tahap pertama adalah sistem (system-level analysis), tahap kedua adalah negara (state-level analysis) dan tahap yang ketiga adalah individu (individual-level analysis).[10]. Level analisis sistem meruapakan tahap analisis yang paling komprehensif di antara level analisis yang ada kerana tahap analisis ini dapat memberikan penerangan dan mengambaran tentang sesuatu fenomena umum tentang tindakakan aktor negara dan tahap saling pergantungan di antara negara dengan negara yang lain.[11] Manakala menurut Rourke T.John dan A.Boyer Mark, mereka telah mengatakan tentang fokus tahap analisis sistem;

“System-level analysis focuses on the external restraints on foreign policy. This is a “top-down” approach to world politics that examines the social-economic-politicalgeographic characteristics of the system and how they influence the actions of countries and other actors”.[12]

Berdasarkan penulisan diatas Rourke T.John dan A.Boyer Mark cuba menerangkan fokus yang cuba dimainkan oleh pengkaji hubungan antarabangsa dengan menerangkan tahap analisis sistem yang telah dikaitkan dengan dasar luar negara. Di mana kesan yang berlaku ini bakal atau akan memberikan beberapa kesan terhadap tindakan yang bakal dilakukan oleh akrtor didalam sesebuah negara. Seterusnya, level analisis sistem juga mampu menjelaskan tentang pengaruh kekuatan di antara negara-negara super power terhadap negara-negara lain. Secara ringkasnya, apabila penelitian tahap analisis sistem dilihat dan diambil, penelitian yang dilakukan ini seharusnya memahami bagaimana bentuk sistem antarabangsa dan bagaimana sistem ini mampu mempengaruhi tindakan aktor.

          Tahap analisis kedua dari LOA ini adalah negara atau disebut dalam bahasa english ialah state-level analysis. Pada tahap analisis ini, penjelasan tentang perilaku aktor negara akan ditentukan dan dilakukan berdasarkan oleh faktor-faktor dalaman (Internal) dari negara tersebut. Menurut Rourke T.John dan A.Boyer Mark, mereka telah berpendapat seperti berikut;

“… Countries are the most important of these structures. By analyzing the impact of structures on policy making, state-level analysis improves our understanding of policy. This level of analysis emphasizes the characteristics of states and how they make foreign policy choices and implement them (Hudson, 2005; Bueno de Mesquita, 2002)”.[13]

Dalam petikan ini mereka telah menerangkan bahawa pentingnya aktor negara dalam mengkaji sistem antarabangsa melalui penelitian LOA. Dimana bagi mereka aktor negara berperanan dalam membuat pilihan untuk melakukan dasar luar mereka. Dapatlah di ringkaskan bahawa tahap analisis negara mampu menjelaskan sesuatu keputusan atau fenomena yang tidak terlalu besar seperti yang dihasilkan pada tahap analisis sistem, namun tidak pula terlalu kecil seperti menggunakan level analisis individu. Namun penjelasan terhadap tahap ini mampu memberikan kita sedikit sebanyak bahawa negara mempunyai pilihan untuk menentukan dasar luar dan sturuktur negara mereka.

Tahap analisis terakhir dari LOA ini adalah individu atau disebut dalam bahasa english ialah Individual-level analysis. Di dalam tahap ini pengkaji hubungan antarabangsa akan melihat dan meneliti faktor individu dalam membuat seseuatu keputusan (decision making) yang dilakukan oleh manusia di dalam melakukan pertimbangan mengenai sifat-sihat semula jadi manusia yang mungkin menjadi pertimbangan untuk melakukan dasar atau mungkin menjadi sesuatu dasar yang perlu mereka elakkan ini kerana individu (pemimpin) didalam sistem antarabangsa mempunyai hak untuk membuat pilihan dasar luar untuk negaranya sendiri. Menurut Rourke T.John dan A.Boyer Mark, mereka telah berpendapat seperti berikut;

 “Individual-level analysis begins with the view that at the root it is people who make policy. Therefore, individual-level analysis involves understanding how the human decision-making process—people making decisions (as a species, in groups, and idiosyncratically)—leads to policy making.”[14]

Berdasarkan petikan diatas ini mereka telah menerangkan bahawa tahap analisis individu ini merupakan pemahaman tentang bagaimana aktor individu di dalam negara berperanan yang penting dalam membuat keputusan mengenai dasar luar negaranya.

          Pada tahap analisis individu ini juga telah mengfokuskan penelitian pada manusia sebagai aktor yang membuat keputusan. Yang mana keputusan yang telah dibuat dan bakal dibuat adakala mempunyai ragam tersendiri yang dijadikan sebagai faktor yang akan mempengaruhi pembuatan keputusan seorang individu (human nature). Level analisis individu juga boleh digunakan untuk menganalisis bagaimana individu bertinteraksi di dalam organisasi atau kelompok (organizational behavior) atau bagaimana faktor tingkahlaku yang pelik atau aneh yang ada pada individu ini berpengaruh terhadap pembuatan keputusan dasar luar negara (idiosyncratic behavior).[15]

Level of analisis dan Arab Spring
Dalam menkaji kes Arab Spring dengan bersandarkan perspektif level of analysis ini amat rumit untuk dikaitkan dengan semua aktor yang terlibat dalam unit tahap analisis yang telah diterangkan diatas. Oleh itu penulis kan menerangkan sebaik mungkin dan memberikan beberapa contoh yang releven untuk menerangkan pendapat berdasarkan pemahaman dan analisis yang telah dilakukan oleh penulis.

          Berlaku fenomena arab spring di kalangan negara-negara arab ini adalah disebabkan rakyat mahu menolak pemimpin yang diktator dan pemimpin yang sering dilihat sebagai pemimpin yang kerap menyalahgunakan kuasa semasa era pemerintahannya. Inilah yang dilihat sebagai faktor berlakunya fenomena arab spring berdasarkan tahap analisis negara dalam mengkaji LOA ini amatlah bertetapan. Dimana tingkah laku dan tindakan regime pemerintah dalam mengawal hal ehwal domestik mampu menjadi faktor kepada keseimbangan politik di peringkat domestik. Ini turut dijelaskan oleh Rourke T.John dan A.Boyer Mark (2010) bahawa;

“Leaders tend to formulate policies that are compatible with their society’s political culture because the leaders share many or all of those values. Also, even if they do not share a particular value, leaders want to avoid the backlash that adopting policies counter to the political culture might cause”.[16]

Menurut petikan ini seorang pemimpin cenderung untuk mewujudkan dasar yang serasi dengan budaya politik masyarakat mereka kerana para pemimpin berkongsi banyak nilai identiti kerana pemimpin lebih mengetahui hal dan perihal rakyatnya. Walaupun mereka tidak berkongsi nilai tertentu seperti agama dan bangsa. Oleh itu seseorang pemimpin seharusnya mengelakkan dan membuat sesuatu dasar yang tidak masuk akal bagi mengelakan kekacauan budaya politik dinegara mereka. 

Ini dapat dilihat daripada peristiwa fenomena arab spring yang mana rata-rata pemimpin mengamalkan dasar dan sistem politik yang dilihat lebih menekan rakyat. Sebagai contoh, apa yang berlaku di Tunisia tempat dimana bermulanya fenomena Arab Spring di Tunisia, ia bermula dengan tindakan seorang sarjana yang bernama Bouazizi membakar diri sebagai lambang protes terhadap kerajaan yang gagal menyediakan peluang pekerjaan serta membaiki ekonomi Tunisia telah menjatuhkan kerajaan.[17]Selain itu, isu rasuah, penyelewengan dan nepotisme yang meluas di bawah pemerintahan Zine al- Abidine Ben Ali juga menjadi faktor kebangkitan revolusi massa di negara itu. Dalam jangka masa beberapa hari sahaja, kerajaan Tunisia pimpinan Zine al-Abidine Ben Ali telah dapat digulingkan.[18]

Berdasar petikan artikel ini maka jelas menunjukan kejatuhan pemimpin boleh berlaku jika sesuatu dasar yang telah dilaksanakan tidak diterima oleh rakyatnya. Selain itu juga faktor penyalah gunaan kuasa yang dilakukan oleh pemimpin dan rasuah menjadi salah satu faktor berlakunya Arab Spring di Tunisia.

Contoh kes lain yang boleh diambil adalah Mesir dimana kejatuhan pemimpin ini juga dikatakan mengamalkan dasar pemerintahan yang lebih menekan rakyat sehingga membawa kepada merebaknya fenomena Arab Spring di Mesir.


[1]Massad Joseph, The 'Arab Spring' And Other American Seasons, Al Jazeera, 29 Ogos 2012. http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/08/201282972539153865.html. Diakeses pada 20 April 2014
[2] Lynch Marc, The Arab Uprising: The Unfinished Revolutions of the New Middle East, New York: PublicAffairs, 2013, hlm.3.
[3] Beck Martin dan Hüser Simone, Political Change in the Middle East: An Attempt to Analyze the “Arab Spring” Germany: German Institute of Global and Area Studies, 2012, hlm.2, http://www.giga-hamburg.de/en/system/files/publications/wp203_beck-hueser.pdf,  Diakeses pada 20 April 2014.
[4] Ibid.
[5] Ibid.
[6] Képel Gilles, Big Idea: Towards a new Arab World, Kitchen, N.(ed.), The Arab Spring, London : LSE IDEAS,  2011, hlm. 4, http://www.lse.ac.uk/IDEAS/publications/ideasToday/08/full.pdf, Diakses pada 20 April 2014.
[7] Beck Martin dan Hüser Simone, op. cit., hlm.3.
[8] Beck Martin dan Hüser Simone, op. cit., hlm.4.
[9] David Singer, The Level-of-Analysis Problem in International Relations, World Politics, Vol. 14, No. 1 (1961), 77-92. 5 Bruce Russett
[10] Rourke T.John dan A.Boyer Mark, International Politic on the world Stage: Brief Eighth Edition, New York: McGraw-Hill, 2010, hlm.55.
[11] Bruce Russett & Harvey Starr, World Politics: The Menu for Choice (New York: W. H. Freeman Company, 1996, hlm. 11.
[12] Rourke T.John dan A.Boyer Mark,, op. cit., hlm.91
[13] Ibid, hlm.77
[14] Ibid, hlm.65
[15] Ibid.
[16] Ibid, hlm 81
[17] Mohd. Ayop Abd. Razid, Pengajaran kejatuhan kerajaan Tunisia, Akhbar Utusan Online, 2011, http://utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0129&pub=utusan_malaysia&sec=Rencana&pg=re_06.htm&arc=hive#ixzz2zgeTU9Na, Diakses pada 21 April 2014.
[18] Ibid.

0 comments:

Post a Comment

Malaysia Cheap Web Hosting